Obama: nuevo Nobel de la Paz

Los “extraordinarios esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos” han sido el motivo que el comité de los Nobel ha estimado preferente e indiscutiblemente superior al de otros posibles candidatos para 2009.

¿Es esa razón suficiente para ser galardonado con el Premio Nobel? No se trata de repetir una vez más, tras estos dos últimos días de agitado debate al respecto, que Obama no merece tal honor. Se trata de expresar la más profunda decepción por esta sorpresa, porque el mundo en que vivimos ya no sabe distinguir entre lo realmente digno de ser premiado y lo que es simplemente política de demócrata con aparentes buenas intenciones.

Otros posibles candidatos por los que se apostaba eran Piedad Córdoba, mediadora con las FARC, o el primer ministro de Zimbaue que consiguió un acuerdo de paz para aplacar la fuerza del ex dictador Mugabe. Cuando se le honra a una persona con el galardón que representa el Premio Nobel de la Paz debiera ser porque de manera altruista y sin recibir contraprestación a cambio, no sólo se aboga sino que se lucha por la paz. Nunca un político, en el ejercicio de sus funciones y cobrando miles de dólares al mes, siéndole servido el desayuno en la cama que jamás ninguno de sus votantes podría permitirse, debiera ser el elegido.

“Obama ha creado un nuevo clima en la política internacional”. ¿Por qué? ¿Porque no le gustan las armas nucleares? Este ha sido el factor que más peso ha tenido a la hora del fallo del comité. Pero si se rasca un poco en este asunto de “un mundo sin armas nucleares”, se verá que lo que Estados Unidos pretende con la resolución de la ONU 1887, al igual que las otras grandes potencias nucleares del mundo, no es deshacerse precisamente de sus arsenales nucleares sino evitar que otros países potencialmente peligrosos y enemigos históricos de Estados Unidos se adhieran al club de los poderosos armamentísticamente hablando. Para empezar, Estados Unidos es uno de los países que bajo el pacífico mandato del nuevo premiado con el Nobel de la Paz, no ha ratificado el Tratado Integral de Prohibición de Ensayos Nucleares (CTBT), un Tratado que hasta que éste y otras potencias en la materia no lo ratifiquen, no podrá entrar en vigor.

 Curioso… cuando además tiene abierta una guerra que cada día se recrudece más y más y a la que ha dotado con un 4% más del presupuesto norteamericano para el próximo ejercicio, lo que en números se traduce en 533.000 millones de dólares. He aquí la clásica e histórica dicotomía entre retórica y acción. En estos escasos ocho meses de mandato, Obama ha dejado bien patente que lo primero lo domina muy bien, como lo dominó Mao Zedong, Hitler o Winston Churchill, cada cual en su contexto, pero ¿le hemos dado tiempo al gran héroe del siglo XXI para ver si la acción se le da tan bien?

Marketing político es como se califica a esta trama novelesca de los Premiso Nobel. Pues, ¿por qué no puede un anónimo ser nombrado Nobel de la Paz? ¿Por qué las ternas han de barajarse entre los peces gordos del mundo?¿Qué hay de Vicente Ferrer? ¿Qué hay de las monjas de Calcuta? ¿De los voluntarios que invierten su vida en los niños de África? Eso sí es verdaderamente una lucha por la verdadera paz, y no un presidente de Gobierno que, mejor o peor, tiene un trabajo que hacer por el cual le pagan un buen sueldo y no por ello ha de ser aplaudido como un hermano de la caridad.